Коллективный иск к застройщику




Задать вопрос
Наши специалисты ответят на любой интересующий вопрос по услуге

Коллективный иск экономнее и сильнее, так ли это?

Нередко, когда наступает просрочка дома, дольщики решают объединить усилия в борьбе за свои права, в результате чего зачастую возникает желание подать коллективный иск к застройщику о взыскании неустойки. Рассуждения строятся следующим образом: у дольщиков одинаковые договоры долевого участия, одинаковые сроки передачи объекта, одинаковое гражданство, делом будет заниматься один юрист, в результате чего образуется экономия, почему бы не подать один иск на всех? Однако юристы почему-то не работают с коллективными исками. Почему? Неужели такие иски суды общей юрисдикции не принимают к производству?

Отвечаем: коллективный иск подать можно, однако практика коллективных обращений с иском к застройщику о взыскании неустойки не сложилась. Когда вы видите предложение «собирается группа для обращения в суд» (если это предложение делает не вчерашний выпускник – теоретик), то подразумевается, что будут поданы отдельные иски по каждому дольщику. Безусловно, такие предложения зачастую сопровождаются скидками на услуги, как в случаях, когда вы покупаете товар оптом. Каждый дольщик по отдельности платит за услугу меньше, а юрист обеспечен работой.

Далее, на первый взгляд действительно кажется, что у истцов одинаковые условия договора и идентичные требования, что вызывает желание подать один иск на всех. Однако на самом деле условия договоров у истцов разные, так как объект, подлежащий передаче – квартира (предмет спора), у каждого истца свой.

Моральный вред тоже общий при подаче иска застройщику?

Идём дальше. Помимо неустойки в иск включаются требования о компенсации морального вреда, и хотя этот вред доказывать нет обязанности, однако юристы нередко описывают, в чём именно заключался ущерб конкретному дольщику с приложением соответствующих доказательств. Суды зачастую вникают в те трудности, с которыми сталкиваются дольщики, и это может повлиять на размер неустойки (так как денежную оценку морального вреда сложнее оценить и проще оспорить как необоснованную, то судья может присудить небольшую сумму за моральный вред, однако взыскать неустойку в полном объёме или лишь незначительно снизив). Очевидно, что у каждого из соистцов жизненная ситуация уникальна.

Иными словами, при детальном рассмотрении оказывается, что исковые требования соистцов и их обоснование не такие уж и одинаковые, и каждый случай требует отдельного изучения и доказывания. Таким образом, судье в одном заседании фактически придётся рассматривать несколько самостоятельных исков. Поверьте, судье это не нужно :) Суд, руководствуясь п. 2 ст. 151 ГПК, выделит соединенные исковые требования в отдельные производства, так как целесообразным будет именно раздельное рассмотрение заявленных требований.

Таким образом, коллективный иск в случае взыскания неустойки с застройщика несколькими истцами относительно разных квартир будет выглядеть как «простыня», в которую включены два, три и более (в зависимости от количества соистцов) отдельных иска, каждый со своей доказательственной базой (у всех истцов разные ДДУ и/или договор уступки, подтверждения оплаты, письма от застройщика, претензии, документы, подтверждающие моральные страдания, у кого-то могут быть ещё и доказательства причинения убытков и т.д.). С таким громоздким иском неудобно работать ни юристу, ни суду.

Но даже если суд решит рассматривать коллективный иск, не выделяя исковые требования соистцов в отдельные производства, то могут возникнуть процессуальные сложности. Иногда случается так, что суд не направляет одной из сторон повестку о дате и времени разбирательства. Девять из десяти дольщиков её получили, а один – нет. Заседание откладывается, и будет откладываться до тех пор, пока у суда не будет доказательств надлежащего извещения всех сторон дела.

Не все истцы согласны с вынесенным решением, что тогда?

Далее, представим, что по результатам вынесенного решения по коллективному иску кого-то оно устроит, а кто-то захочет подавать апелляцию (например, из-за разных жизненных обстоятельств суд в пользу разных истцов взыщет разные суммы)… И пока будет рассматриваться апелляция (плюс 2-3 месяца, если заседания опять не будут откладываться из-за ненадлежащего извещения сторон) те дольщики, которых решение устроило, будут вынуждены ждать. Отсюда главный вопрос: зачем сознательно ставить себя в зависимость от других?

Ещё один момент – госпошлина. Объединяя исковые требования разных истцов в один иск, увеличивается его цена. Соответственно, если она превысит один миллион рублей, то придётся оплачивать государственную пошлину. Да, суд взыщет её с застройщика, однако произойдёт это не скоро. Отсюда ещё один вопрос: зачем создавать себе трудности там, где их изначально нет?

 

Таким образом, мы не видим никаких положительных моментов от подачи коллективного иска о взыскании неустойки с застройщика, поэтому с ними не работаем. Работая с группой дольщиков, мы подаём индивидуальные иски.

Когда все же уместен коллективный иск?

Другое дело, когда квартира в долевой собственности (предмет спора один), то вся доказательственная база по делу одинаковая, а история моральных страданий соистцов общая. В таких случаях, конечно, смысла подавать отдельные иски нет. Исключением могут являться какие-то личные причины или если дольщики не хотят платить госпошлину по иску, цена которого (при совместной подаче) превышает один миллион рублей.

В жилищных вопросах коллективные иски целесообразно подавать, когда, например, требуется обязать управляющую компанию исключить из квитанций об оплате ЖКХ незаконно включённые платежи или обязать застройщика устранить недостатки общего имущества дома и т.д.

Подводя итог, можно сказать следующее: подать коллективный иск о взыскании неустойки с застройщика технически можно (даже возможно, что суд не выделит каждое требование в отдельное производство), но зачем?

Заказать услугу
Оформите заявку на сайте, мы свяжемся с вами в ближайшее время и ответим на все интересующие вопросы.

Бесплатная консультация


ОТЗЫВЫ