Взыскание неустойки с застройщика в арбитражном суде




Взыскание неустойки с застройщика в арбитражном суде
Задать вопрос
Наши специалисты ответят на любой интересующий вопрос по услуге

Взыскание неустойки с застройщика в арбитражном суде: за и против.

Один из самых обсуждаемых вопросов на форумах дольщиков – насколько тот или иной суд или судья снижает размер взыскиваемой в пользу дольщика неустойки. Суды общей юрисдикции действительно часто применяют норму ст. 333 ГК РФ, предусматривающую возможность такого снижения. Случаи взыскания районным судом неустойки в полном размере – скорее исключение, чем правило.

В связи с этим обстоятельством в последнее время интерес дольщиков прикован к возможности взыскания неустойки в арбитражном суде. Когда это стоит делать, какие преимущества и недостатки присущи данному варианту взыскания, как происходит процесс взыскания, и с какими сложностями можно столкнуться, рассмотрим в данной статье.

Преимущество арбитража

Интерес к этому способу со стороны дольщиков связан в основном с тем, что арбитражный суд практически не «режет» взыскиваемые с ответчика суммы, а если и  снижает размер взыскиваемых сумм, то в значительно меньшей степени, нежели суд общей юрисдикции. Примерно в 9 случаях из 10 арбитражный суд не снижает неустойку на основании ст. 333 ГК РФ. Это подтверждается не только сформировавшейся судебной практикой, но и разъяснениями Верховного суда РФ. По делам, рассмотренным Арбитражным судом г. Москвы сумма неустойки свыше миллиона, а иногда и нескольких миллионов  рублей –  не редкость.

Как перевести иск в арбитраж

Арбитражному суду подсудны только споры, вытекающие из предпринимательской и экономической деятельности, поэтому дольщик-физическое лицо не сможет напрямую от своего имени обратиться в арбитраж с иском к застройщику. Чтобы арбитражный суд мог рассмотреть иск, вместо дольщика-гражданина на стороне истца должно выступать юридическое лицо. Для этого дольщик уступает юридическому лицу права по заключенному им договору долевого участия в части прав требования выплаты неустойки, штрафа, причиненных убытков, морального вреда, а также судебных расходов посредством заключения договора цессии (уступки). Договор уступки необходимо зарегистрировать в Росреестре, однако в ряде случае это не требуется (например, если сразу после уступки дольщик расторгает ДДУ).

Взвешиваем за и против

Перед тем, как приступать, целесообразно оценить платежеспособность и финансовую устойчивость застройщика. О том, как это сделать самостоятельно при помощи общедоступных ресурсов, мы уже писали здесь: Как проверить платежеспособность застройщика перед взысканием неустойки? Дополнительно для более детальной оценки рисков рекомендуем прилечь профильного юриста, специализирующегося на делах именно этой категории. Процесс взыскания может затянуться по разным причинам, поэтому желательно исключить вероятность неплатежеспособности или банкротства застройщика, насколько это возможно.

По нашему опыту, идти в арбитраж целесообразно тогда, когда расчетный размер неустойки превышает 1 миллион рублей.  Процесс взыскания неустойки через арбитражный суд многоступенчат и более сложен по сравнению с традиционным способом, а также является более ресурсоемким с точки зрения потраченного времени и усилий. Нельзя не отметить и тот факт, что этот процесс требует высокой квалификации и узкой специализации юриста.

Этапы процесса

Прежде всего, потребуется заключить договор уступки с юридическим лицом. Его неоходимо зарегистрировать в Росреестре. В случае, если регистрация в Росреестре не требуется, необходимо удостоверить такой договор у нотариуса. Можно столкнуться с тем, что Росреестр откажет в регистрации данного договора, поэтому необходимо быть готовым к тому, что придется обжаловать такой отказ в суде. Это повлечет задержку, однако итоговый результат того стоит.

Итак, договор уступки зарегистрирован, можно обращаться в суд. Поскольку это делает юридическое лицо, которому дольщик уступил соответствующие права требования, дольщику необходимо заранее позаботиться о том, чтобы надлежащим образом оформить отношения с данным юридическим лицом, заключить договор, предусматривающий объем выполняемых работ и порядок расчета и оплаты вознаграждения, гарантии.

Суд обязан в течение двух месяцев рассмотреть дело по существу. Запаситесь судебной практикой, особенно судов высших инстанций: данный способ взыскания сформировался относительно недавно, поэтому лучше заранее приобщить к делу решения судов по аналогичным делам. После рассмотрения дела судом с высокой долей вероятности ответчиком будет подана апелляционная жалоба. Застройщики пока не привыкли к данному варианту развития событий, и решение арбитража о взыскании полной суммы неустойки может ожидаемо вызвать протест со стороны застройщика.

После рассмотрения апелляционной жалобы можно заказывать исполнительный лист и предъявлять его к взысканию. При наличии денежных средств на счету ответчика Вы получите взысканную сумму в течение трех рабочих дней.

Арбитраж или СОЮ?

Итак, единственным и неоспоримым преимуществом арбитража по сравнению с СОЮ (судом общей юрисдикции) является несравнимо более высокие шансы на получение всей суммы неустойки. Минусами данного способа является более высокая сложность, необходимость в высококвалифицированном юридическом сопровождении  и возможная продолжительность процесса. Однако, итоговый результат в виде денежных средств на счету дольщика в сумме, способной покрыть все затраты на ремонт, по нашему мнению себя оправдывает.

Уже слышали что-нибудь об этом альтернативном способе взыскания? Как считаете, оправданно ли использовать эту возможность и бороться с застройщиком в арбитраже? Или лучше пустить дело на самотек?

    Данная информация может измениться. Актуальную информацию по судебной практике в Арбитражных судах уточняйте по телефону: +7 (499) 955-48-12

Заказать услугу
Оформите заявку на сайте, мы свяжемся с вами в ближайшее время и ответим на все интересующие вопросы.

Бесплатная консультация


ОТЗЫВЫ